Date: 18.11.2018  Heure: 04:28 GMT


Ajouté le : 15.10.2018 11:45

Pour les droits de l'homme: tuez le sodomite et lapidez le marié adultère !!!

Maître Mohamed Sidina Ould Cheikh Ould Ahmed Mahmoud

Les êtres humains incluent ceux qui manquent des occasions d’assurer leur sécurité pendant leur vieillesse, et ces opportunités sont les mêmes pour garantir le renouvellement et la continuité de la société.

 

Ces opportunités sont perdues si l’homme exploite les membres de son corps d’une manière contraire à leurs fonctions innées et opposée à ce que dictent les systèmes matrimoniaux dans des sociétés qui ne seraient pas apparues sans l’existence d’un ordre instinctif.

 

Cela signifie que la participation de l’être humain à un rôle positif dans ces sociétés l’oblige à respecter les fondements innés qui ont donné naissance à ces sociétés pour la première fois, puis à reconnaître les règles définies par ces sociétés en tant que normes régissant les relations en matière de reproduction.

 

Ainsi, le système biologique et le régime matrimonial vont nécessairement de pair, ce qui rend anormal et nuisible ce qui viole l'un et l'autre, et doit être supprimé ou puni - au moins - pour ne pas gâcher le mouvement naturel de la société, ce qui signifie que l’homosexuel qui nie les deux systèmes ensemble constitue un fléau pour les sociétés humaines.

 

Quant à ceux qui les respectent ensemble dans le cadre du système matrimonial, ils sont utiles à la société, à laquelle ils peuvent fournir un nouveau bébé représentant le renouvellement d’une cellule de la société dont les cellules s’usent avec le temps et d’autres facteurs, ce qui rend son renouvellement nécessaire.

 

Ledit nouveau-né a le droit de connaître la famille qui l'a élevé sans être induit en erreur par une famille à laquelle il n'appartient pas génétiquement. La parenté frauduleuse constitue donc une agression contre lui, son père et la société.

 

L’identification de la souche sur la base du critère précédent est connue sous le nom de lignage et, en substance, c’est une reconnaissance de la communauté postérieure à une autorisation permettant de réunir les caractéristiques génétiques d’une femelle appartenant à un certain cadre de solidarité à combiner avec un mâle pour produire un nouvel enfant avec leurs caractéristiques communes.

 

Nous avons mis l’accent sur le cadre de la solidarité culturelle, puisque les éléments culturels sont ceux qui guident la vue de la société sur le nouveau-né pendant sa garde par la mère, de sorte que certaines doctrines de la religion islamique donnent au tuteur de la femme uni avec elle dans la pensée religieuse le droit de veto avant le mariage.

 

A partir de là, nous arrivons à la construction de l'intolérance des musulmans vis-à-vis des mariés adultères, cette catégorie n'attendit pas d’obtenir l'autorisation sociale, par laquelle le père naturel protège les droits de son fils et le laisse ainsi face à la société dans des conditions douloureuses.

 

Telles sont les conséquences de la rébellion humaine contre l’aspect gouvernant qui prépare le stade biologique naturel dans la relation entre les hommes et les femmes, et peut avoir conduit à un résultat similaire à cet effet catastrophique.

 

Ces faits ne sont pas clairs pour beaucoup de gens dans le monde. J'ai donc décidé de les aborder dans  la mesure où la vieillesse des homosexuels est une lourde absurdité chargeant les contribuables qui étaient des enfants surveillés par d'autres à un moment où les homosexuels ou les adultères se délectaient dans leur propre monde.

 

J'ai également abordé ces phénomènes pour la défense de la liberté car elle erre aujourd'hui dans les ordures des homosexuels et des adultères. Une telle déroute menace maintenant les fondements des lois et des idéaux qui guident la jeunesse du monde dans son cheminement vers la créativité et le développement.

 

Pour cette position, j’ai choisi de suivre un jugement rendu en Inde qui a nié les enseignements du Mahatma Gandhi, un jugement qui a également ignoré la structure culturelle complexe de la société indienne, qui est une combinaison de différentes religions et sectes.


J’ai commencé la discussion du sujet par des postulats avec lesquels je voulais le simplifier jusqu’à la naïveté, et j’espère que cela n’entraîne pas l’effet contraire de ce que je voulais dire, ni ne compliquera davantage le sujet. Voici le texte de clarification mentionné:

 

La Cour suprême indienne a déraciné les droits de l'homme lorsqu'elle a osé abroger la loi de 377 ans criminalisant l'homosexualité et la zoophilie, connue sou le nom de la loi de 157 ans héritée par l'Inde de l'ère de la présence britannique.

On sait que la plupart des articles de lois britanniques sont enracinés dans des religions célestes.

L’Inde abrite une grande partie des musulmans du monde. Nous affirmons donc avec force que la Cour Suprême indienne a arraché les droits de l’homme de leurs racines pour les raisons suivantes:

1. Considérant que l’homme n’est pas autorisé à se tuer quelle que soit la largeur des limites de sa liberté.

2. Considérant que personne n’est autorisé à violer les droits des autres à travers un quelconque membre de l’organe dont nous avons cité l’interdiction.

3. Considérant que l’atteinte à un droit du fait de l’utilisation illégale de l’un de ces membres ou le non-respect d’une obligation incombant à ce membre est constituent une injustice.

4. Considérant que l’homme doit s’abstenir d’utiliser ces organes dans des actes portant atteinte aux droits des autres, et qu’il a également le devoir de les employer en fonction de ce qu’ils peuvent faire en faveur des droits des autres.

5. Considérant qu’il est connu que le Créateur de ces membres a identifié pour chacun d’eux une fonction innée et que ces fonctions peuvent être utilisées à des fins utiles ou nuisibles.

6. Considérant que Celui qui a créé ces organes et défini pour eux leurs fonctions innées n'est pas la personne qui les utilise en tant qu'organe, et que par conséquent toute tentative de contribuer avec eux à un rôle positif dans la société échoue lorsqu'on les utilise en violation de l'instinct, puisque la communauté vient de l'instinct. Par conséquent, utiliser de tels organes d’une manière contraire à la nature ou les employer d’une façon opposée aux coutumes et aux traditions de la société constitue une anomalie et une déviation.

 

En conséquence, l’être humain qui les utilise doit respecter les lois qui le régissent biologiquement et se soumettre aux lois de la société, notamment les coutumes et les habitudes.

Considérant qu’il est interdit à celui à qui ces organes régis par de tels systèmes d’en bloquer les fonctions vitales, en particulier quand ils conditionnent certains droits des personnes présentes ou futures, ce qui leur l’empêche également de les supprimer ou de les mutiler.

 

Par conséquent, l’être humain doit se soumettre aux lois naturelles qui le régissent. En conséquence, il ne peut ni les agresser ni les abuser en supprimant ou en perturbant leurs fonctions vitales, car ils conditionnent les droits actuels ou futurs d’une personne.

7. Considérant que, dans le cas des organes génitaux, nous savons que leurs devoirs innés ont pour objet de donner à l'homme le droit d'exister afin qu'il accorde aux personnes âgées une vieillesse confortable et assure le renouveau de l'humanité. La catastrophe s'aggravera avec l’accroissement des personnes âgées non mariées dont le nombre peut atteindre un niveau épidémique où les Etats ne peuvent s’en occuper, notamment dans les pays pauvres.

8. Considérant que sans l'engagement de l'utilisateur de ces organes dans leur fonction innée susmentionnée, il est impossible qu'un embryon humain apparaisse, en ce sens que l'homosexualité empêche l'émergence d'embryons et les épisodes subséquents de l'existence humaine... Ainsi, les épisodes de l'existence humaine enterrés vivants s'il y a un avortement qui détruit le début de l'enfant qui pleure et jouit de son droit à la vie.

De même, les relations entre l’homme et l’animal ne conduiront pas à l’apparition d’êtres humains à tous égards. Elles constituent donc une agression du droit à la vie et du droit de l’homme à la vie et à la jouissance de sa dignité.

9. Par conséquent, les hommes et les femmes ont le devoir de restreindre les caprices de leurs instincts pour se compléter, pour permettre à leur futur enfant de jouir de son droit à la vie et laisser l’humanité profiter de son droit de survivre.

10. Attendu que si les hommes et les femmes décident de le faire, ils ont le devoir d’accepter les droits de l’enfant avant tout rapport sexuel. Le premier de ces droits est la reconnaissance du droit d'identifier la dynastie ancestrale qui l'a élevé de telle sorte que sa généalogie dynastique corresponde à sa lignée légale précédemment proclamée par le mariage, puisqu'un désaccord entre les deux après le mariage a pour conséquence d'attribuer l'enfant à une lignée à laquelle il n'appartient pas à génétiquement, ce qui trompe à la fois ses parents et la société.

Parmi ces droits, il y a aussi la nécessité de respecter son droit d'être un fœtus.

Il faut ensuite respecter son droit de devenir un enfant jouissant de son droit à la vie et de l’octroi correspondant du droit aux soins et aux besoins.

11. En conséquence, si cette volonté dispose des bases précédentes, les parents doivent adhérer au système de reproduction biologique entre hommes et femmes et se tenir à l'écart de l'homosexualité opposée à l'existence.

12. Ainsi, nous constatons que l’homosexualité est un obstacle empêchant l’être humain de jouir de son droit à l’existence et constitue également un handicap au bonheur de l’humanité avec son droit à la survie et  dans ce sens, elle ressemble à la pratique de rapports sexuels avec des animaux. On peut y assimiler l’avortement et l’utilisation injustifiée des contraceptifs.

13. Il en ressort clairement que l’homosexualité viole les lois de la reproduction dans la nature et enfreint les sages lois sages du mariage humain, privant ainsi le l’homme de son droit à la vie et l’humanité de celui de survivre. Ces pratiques rabaissent également l'être humain à un niveau inférieur à celui de l'animal.

14. Quant aux relations sexuelles entre les hommes et les femmes avant le contrat de mariage, si elles respectent les règles de la reproduction naturelle, leur violation des systèmes de la société met en danger les enfants et leur mère, dans la mesure où elles peuvent pousser la mère au meurtre de son enfant au stade de fœtus par l’avortement ou à le tuer après la naissance. Ainsi, il n’est pas exclu qu'elle le jette dans la rue avec des parents inconnus. Les juristes ont donc le devoir de faire face à ces violations.

15. Je demande aux avocats de faire le nécessaire pour qu'il ne reste qu'un seul type de relations sexuelles, à savoir le mariage entre un homme et une femme qui se complètent dans le cadre d'un accord qui donne aux enfants leurs droits d'exister et de vivre, à l’abri du meurtre miséricordieux, car le meurtre n’a aucune pitié, en particulier s’il est commis par la mère au sein d’un gang constitué d’un médecin contre le fœtus qui n’a commis aucun crime contre personne.

 

En bref, je plaide pour l’harmonie et le respect des systèmes d’instinct et de mariage entre humains, car c’est leur respect qui a conduit à un niveau de relations sexuelles humaines différent de celui de leurs homologues animaux, pour barrer le chemin du mariage homosexuel devant les ennemis des droits de l’homme à l’existence et à la vie et pour faire face à ceux qui ont un désir injuste d'empêcher une personne d'obtenir des informations correctes sur son appartenance à une lignée. La charia islamique a opposé au danger que représentent ceux- ci des peines dissuasives qui ont sauvé l'existence humaine et les droits de l'homme. Ces sanctions comprennent la lapidation du marié adultère, le meurtre de l'homosexuel et la flagellation de l'adultère non marié, ce qui confirme que la loi islamique vient vraiment d’Allah.

16. Avant la fin, nous notons notre surprise face à la soumission par la Cour suprême indienne aux exigences des meurtriers amateurs qui ont appelé à la protection des droits de l'homme et à la législation de leurs mauvais goûts et de leur morale sous la forme de lois, et que la cour a violé les droits des personnes d'exister et les droits de l'homme de survivre.


16. Avant de conclure, nous exprimons notre surprise devant la soumission de la Cour Suprême indienne  aux exigences d'amateurs tendancieux qui prétendent défendre les droits de l'homme et demandent à légaliser leurs caprices et fantaisies infâmes sous forme de lois, et ce tribunal a obéi et violé les droits des personnes à exister et ceux de l’homme à survivre.

17. Par ces motifs, j'invite les défenseurs des droits de l'homme à se dresser comme un seul homme et à lutter battre jusqu'à l'annulation du jugement de la Cour indienne. J’espère que les religions célestes s’unissent dans ce rang et œuvrent à circonscrire le phénomène à l’intérieur des frontières indiennes.

 

 

 




chinguitel

Ibrahima Sarr déclare la guerre au système mauritanien

Nouvel hymne national de la Mauritanie

Le jeune Etat mauritanien, face à la guerre du Sahara –Archives

Retrouvez-nous sur Facebook


@FrAlakhbar

Agence d'information indépendante Alakhbar © 2018

Partenaires